Warum MLK Bidens Schuldenobergrenze-Deal als „teuflisch“ bezeichnen würde

Präsident Biden trifft sich am 22. Mai mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, im Weißen Haus, um die Schuldengrenze zu besprechen. Die erzielte Haushaltsvereinbarung sieht keine Kürzung der Militärausgaben vor

Die von Präsident Biden und dem Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy erzielte Einigung über die Schuldenobergrenze ist ein Bild der Prioritäten, die Martin Luther King Jr. bedauerte. Während Kürzungen bei den Militärausgaben völlig vom Tisch sind, sind die Messer gezückt für tiefgreifende Einschnitte in staatliche Programme zur Ernährung der Hungrigen, zur Unterstützung von Kindern in einkommensschwachen Familien, zur Bereitstellung von Wohnbeihilfen, zur Unterstützung von Senioren und vielem mehr. Dies ist die neueste Version dessen, was King „den Wahnsinn des Militarismus“ nannte.

In einer Rede ein Jahr vor seinem Tod beschrieb King die enormen Kriegsausgaben als „dämonischen, zerstörerischen Saugschlauch“, der enorme Ressourcen aus Programmen zur Armutsbekämpfung abzieht, um die Kriegsführung in Vietnam zu finanzieren. Jetzt, 56 Jahre später, sind die Militärausgaben des Landes auf Rekordhöhen, während sich das „Saugrohr“ des Pentagons problemlos in die politische Szenerie einfügt.

Als der Kongress im vergangenen Winter sein jährliches Militärausgabenpaket auf 858 Milliarden US-Dollar erhöhte, gab es überparteiliche Auszeichnungen und nur spärliche Meinungsverschiedenheiten. Die Abstimmung im Repräsentantenhaus betrug 350 zu 80; Die Bilanz des Senats betrug 83-11.

Solche einseitigen Ränder sind Routine. Während sich Konzerne an Verträgen des Verteidigungsministeriums erfreuen, leiden schätzungsweise 34 Millionen Amerikaner „jeden Tag an Hunger“. In Städten, Vororten und ländlichen Gebieten sind die kaskadierenden Auswirkungen chronischer Vernachlässigung weit verbreitet, von unterfinanzierten öffentlichen Schulen und Sozialdiensten über unzureichende und exorbitante Wohnverhältnisse bis hin zu lebensbedrohlichen Engpässen bei der Gesundheitsversorgung vom Säuglingsalter bis ins hohe Alter.

Während die Kriegsindustrie von riesigen Pentagon-Budgets profitiert, wird der Widerstand dagegen kaum sichtbar. Im Kongress sind sich dieselben beiden Parteien, die in der Innenpolitik uneinig sind, in Bezug auf die Militärausgaben weitgehend einig. Demokraten verteidigen vor allem Programme wie Nahrungsmittelhilfe und Gesundheitsfürsorge für Kinder, aber nur wenige demokratische Gesetzgeber stellen den haushaltspolitischen Kern dessen in Frage, was Präsident Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede als „militärisch-industriellen Komplex“ bezeichnete.

Die Vereinigten Staaten geben mehr Geld für ihr Militär aus als die nächsten zehn Länder zusammen, und die meisten dieser Länder sind Verbündete. Die USA verfügen über 750 Militärstützpunkte im Ausland, im Vergleich zu nicht mehr als drei Dutzend für Russland und fünf für China. Grundlegende Fakten über diese milliardenschweren Ausgaben kommen nicht oft ans Licht und werden schon gar nicht kritisch hinterfragt.

Unterdessen besteht der vorherrschende Ansatz in der Berichterstattung darin, steigende Pentagon-Budgets als vernünftigen Realismus zu betrachten. Größere journalistische Herausforderungen für die Profitmacherei von Unternehmen und deren Folgen sind rar gesät. Was die Fachliteratur in den Mainstream-Medien betrifft, so ist eine Verurteilung des militärisch-industriellen Komplexes selten.

Die heutigen aufgeblähten Militärausgaben sind immens hoch, doch der endgültige Einsatz ihrer Macht ist für die Amerikaner kaum sichtbar. Im vergangenen Jahrzehnt erforderten US-Militäreinsätze immer weniger Bodentruppen, während sie sich zunehmend auf die neuesten Technologien verließen, um über allem zu erscheinen und Bomben abzuwerfen und Raketen aus der Höhe abzufeuern.

„Wir werden den Kampf gegen den Terrorismus in Afghanistan und anderen Ländern fortsetzen“, versicherte Präsident Biden den Amerikanern im Spätsommer 2021, als die letzten US-Truppen Afghanistan verließen. „Wir müssen einfach keinen Bodenkrieg führen, um dies zu erreichen. Wir verfügen über sogenannte Over-the-Horizon-Fähigkeiten, was bedeutet, dass wir Terroristen und Ziele angreifen können, ohne dass amerikanische Truppen am Boden sind – oder bei Bedarf nur mit sehr wenigen.“

Als Zehntausende Bodentruppen in Afghanistan und im Irak an Kampfhandlungen beteiligt waren, berichteten die US-Nachrichtenmedien teilweise über die Auswirkungen auf sie und ihre Angehörigen. Amerikanische Todesfälle und Verletzungen galten als berichtenswert, im krassen Gegensatz zu der spärlichen Berichterstattung über den Tod und das Leid von Afghanen und Irakern aufgrund von Militäraktionen, die von US-Steuerzahlern subventioniert wurden. Da sich die Kriegsführung der USA zu einem großen Teil auf Luftwaffe und Geheimhaltung stützt, ist die Berichterstattung in den Medien über die Kriegsanstrengungen des Pentagons fast völlig verblasst.

Obwohl Biden während einer Rede vor den Vereinten Nationen im September 2021 behauptete, dass „ich heute zum ersten Mal seit 20 Jahren hier stehe, ohne dass sich die Vereinigten Staaten im Krieg befinden“, veröffentlichte das Costs of War Project an der Brown University im selben Monat eine Bericht, aus dem hervorgeht, dass der „Krieg gegen den Terror“ der USA auf mehreren Kontinenten immer noch andauert. Die Co-Direktorin des Projekts, Professorin Catherine Lutz, wies darauf hin, dass „der Krieg in über 80 Ländern weitergeht“. Und tatsächlich „haben Anti-Terror-Einsätze in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen.“

Mit wenig öffentlicher Kontrolle werden auffällige Posten für Sondereinsätze in die jährlichen Haushaltsmittel des Pentagons gespickt, bevor sie durch den Kongress gleiten und auf dem Schreibtisch des Oval Office landen, wo sie sicher unterzeichnet werden müssen. Die Finanzierung geheimer Militäraktionen ist reichlich.

Das Pentagon hat widerstrebend zugegeben, dass zu Beginn dieses Jahrzehnts US-Spezialeinsatzkommandos in 141 Ländern stationiert waren. Aber für die US-Medien ist es immer weniger wahrscheinlich, dass Amerikas Beteiligung an irgendeiner Art von Kriegsführung, sei es am Boden oder aus der Luft, über das Niveau einer Hundebisse-Menschengeschichte hinausgeht.

Den Krieg unsichtbar zu machen, geht einher mit der Unumstrittenheit gigantischer Militärbudgets – und der Entkoppelung der verschwenderischen Ausgaben für das Pentagon von der Erschöpfung von Ressourcen für das Gemeinwohl. Solange die schlimmen Auswirkungen der massiven Finanzierung des Militärs vor dem amerikanischen Volk verborgen bleiben, werden die tatsächlichen Folgen des „dämonischen, zerstörerischen Saugrohrs“ im Verborgenen bleiben.

Norman Solomon, ein Marin County-Autor von einem Dutzend Büchern über Medien und Politik, darunter „War Made Easy“, ist Mitbegründer von RootsAction.org und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Sein Buch „War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine“ erscheint im Juni bei New Press.